Ми продовжуємо рубрику “Тушки Ахметова?”, розбираючи як народні обранці голосували за законопроєкт 4167 – робіть висновки. А якщо у вас виникнуть питання до депутатів, спитайте їх напряму. Для цього ми зібрали адреси на їхні сторінки.
Минулого разу ми дізналися, що аж 70% від загальної кількості депутатів ЄС спочатку голосували “За”, а потім не прийшли або взагалі передумали.
Тепер подивимось на загальну картину по фракції – поіменно:
УТРИМАЛИСЯ
Алєксєєв С.О., В’ятрович В.М., Джемілєв М., Княжицький М.Л., Князевич Р.П., Парубій А.В., Саврасов М.В., Величкович М.Р., Герасимов А.В., Кубів С.І., Павленко Р.М., Синютка О.М., Федина С.Р., Чийгоз А.З.
На момент підготовки публікації ми відстежили три публічні позиції депутатів щодо законопроєкту 4167.
Так пан Княжицький, який в залі ВР агітував голосувати “Проти”, наголосив на двох речах, про які хочеться сказати окремо:
- Фракція ЄС прийняла рішення не голосувати за законопроєкт, бо він не тільки не вирішує проблему, але й поглиблює корупцію в екологічній інспекції.
Нагадаємо, що Антикорупційний комітет дійшов іншого висновку і корупційних ризиків у законопроєкті не виявив. Крім того, три колежанки пана Миколи проголосували “За”. Тобто вони не побачили тих ризиків, через які начебто вся фракція мала забанити законопроєкт?
- Щодо відповідальності фракції та своєї особистої за провал голосування пан Микола пише наступне:
Не вистачило саме голосів “слуг” (до речі, про позицію фракції “Слуга народу” буде наступного разу).
Пані Федина продовжила риторику колеги, і коли в коментарях її попросили показати нарешті вектор ЄС, мовляв, “Ви ж не танцюєте під оркестр Ахметова?”, відповідь була така: “У ваших слуг є монобільшість. Апелюйте до них:))”.
НЕ ГОЛОСУВАЛИ
Сюмар В.П.
ВІДСУТНІ
Бондар М.Л., Зінкевич Я.В., Лопушанський А.Я, Южаніна Н.П., Ар’єв В.І. (з поважної причини), Гончаренко О.О., Забродський М.В., Іонова М.М., Порошенко П.О.
З яких причин були відсутні депутати, окрім Ар’єва В.І., нам наразі невідомо.
Пані Ірина Геращенко була однією з трьох, хто підтримав законопроєкт (дякуємо!). Проте, на жаль, в публічній позиції ми знову читаємо про серйозні корупційні ризики, на які начебто вказав і Антикорупційний комітет (насправді все навпаки). А також бачимо вже знайоме: “Я голосувала за екологічні закони. Провалили їх слуги”…
Взагалі, переведення стрілок на монобільшість чи будь-кого іншого для нас, виборців, виглядає як мінімум інфантильно. Традиційно під час передвиборчих кампаній від всіх і звідусіль ми чуємо: “КОЖЕН ГОЛОС ВАЖЛИВИЙ”.
Що змінилося? Чому депутати фракції ЄС вирішили, що їхні голоси не були вирішальними? Чому вважають, що за те, що їхня фракція не підтримала законопроєкт, відповідальний хтось інший?..
Підсумовуючи… Не дивлячись ні на що, ми завжди готові до діалогу, аби зменшення промислового забруднення відбулося, а “моніторинг на трубі” нарешті перетворився з мрії жителів індустріальних міст на узгоджену законну вимогу.
Далі буде.
This publication has been made within the frameworks of the Accountability Fund (Embassy of Ukraine in the Kingdom of the Netherlands). The views and opinions expressed in this article may not reflect the official position of the Embassy of the Kingdom of the Netherlands.